De câtă forță, sacrificiu, demnitate, conștiință și luciditate este nevoie pentru a putea schimba un sistem tocmai cu oamenii care sunt rezultatul lui?


Abonează-te la sinvlex și pe Facebook !

vineri, 12 februarie 2010

Propunerile AGIRo privind încadrarea profesorilor pentru învăţământ preşcolar/primar



Proiectul Ordinului de Ministru ,,privind aprobarea specializărilor de nivel universitar care conferă dreptul absolvenţilor liceelor pedagogice de a ocupa funcţiile didactice de profesor în învăţământul preşcolar şi profesor în învăţământul primar” perpetuează unele discriminări demne de teatrul absurdului între cadrele didactice din ciclul primar şi preşcolar.
În şcoli se face vorbire de apelul la instanţă, la sesizarea consiliului naţional pentru combaterea discriminării, de refuzul de a intra la clasă, de adunări în faţa sediului MECTS.
Proiectul de ordin de ministru nu prevede că salarizarea profesorilor în învăţământul primar şi preşcolar se face la nivelul salarizării profesor S deşi legea 387/2009 şi art 38 din legea 330/2009 prevăd acest lucru. O asemenea precizare în ordinul de ministru ar face ca directorii să aplice corect legislaţia în vigoare. Pentru mulţi directori nu este suficient ca această precizare să fie făcută doar la conferinţa de presă a MECTS. Trebuie introdusă explicit în ordinul de ministru.
Forma postată pe site-ul MECTS a proiectului de ordin de ministru, exclude de la dreptul de a fi încadrate ca profesor în învăţământul primar/preşcolar cadre didactice care au absolvit unele specializări în învăţământul superior. Anexele gen ,,liste negre” ale proiectului în cauză socotesc în mod arbitrar ca nefiind specializări care dau dreptul la carieră didactică unele specializări care de fapt se regăsesc în ,,Centralizatorul privind disciplinele de învăţământ, domeniile şi specializările, precum şi probele de concurs, valabile pentru încadrarea personalului didactic din învăţământul preuniversitar 2010, aprobat prin ordinul de ministru nr. 6052/ 14 12 2009”. În acest centralizator sunt cuprinse toate specializările care în România dau dreptul la carieră didactică în învăţământul preuniversitar. Dacă forma finală a ordinului de ministru va menţine aceste anexe se instituie o condamnabilă discriminare şi actul ar fi atacabil în justiţie.
Proiectul de ordin de ministru nu este în acord cu legea 387/ 2009 şi art 3, 6, 11, 13 31, 32 şi 38 din legea 330/ 2009 ca să nu mai vorbim că ignoră punctul 4.5 din Strategia „Educaţie şi Cercetare pentru Societatea Cunoaşterii”.
Proiectul de ordin de ministru ignoră disciplinele din învăţământul preuniversitar: educaţie antreprenorială, economie, economie aplicată, economia întreprinderii, educaţie economică, educaţie europeană.
          Anexele 1, 2, 3 din proiectul de ordin elimină unele specializări din profilul pedagogic cu toate că ele permit sa fii profesor ignorând O.M.6052/ 14 dec 2009 care prevede că acestea trebuie avute la bază de către profesorii de educaţie civică, cultură civică etc.
Proiectul de ordin de ministru ignoră că la ciclul primar se predă educaţie civică şi în clasa a III-a şi în clasa a IV-a, iar ministerul educaţiei prin Domnull Ministru Hărdău recomanda în ORDINUL nr. 5208/25.09.2006 privind aprobarea programelor şcolare pentru disciplinele opţionale Drepturile omului şi Educaţie europeană. Opţionalul Consiliere si orientare aprobat de  Dl Ministrului Hărdău prin ordinul Nr. 5286 / 09.10.2006
          Proiectul de O.M. ignoră că la educaţie civică este organizată singura olimpiadă naţională pentru ciclul primar.
Proiectul de O.M. ignoră Recomandarea Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei făcută ţărilor membre cu privire la educaţia pentru cetăţenie democratică (16 octombrie 2002) şi Declaratia Conferinţei permanente a Miniştrilor Europeni ai Educaţiei (Atena, 10-12 noiembrie 2003).
Proiectul ignoră existenţa la ciclul primar a opţionalului ,,Educaţia economică,, introdus de domnul Ministru Hărdău. Dacă prezentul ordin rămâne în actuala formă, înseamnă că peste noapte, în România gândirea economică nu mai trebuie dezvoltată.
Proiectul ignoră că în programele şcolare la clasele I-IV la istorie, educaţie civică, geografie s-au introdus capitole consistente (III-,,Comunitatea internationala,,; IV ,,Societate si stat ,Organizarea statala a societatii. Instituţii democratice ale statului român, Naţiunea. Comunitatea internaţională; iar în programa de Istorie aprobată in mandatul Hărdău apare textual ,,realţii internaţionale,,. Să nu mai pomenim de ORDINUL Domnului Ministru Hărdău nr. 5208/25.09.2006 privind aprobarea programelor şcolare pentru disciplina opţională Educaţie europeană (curriculum la decizia şcolii pentru învăţământul primar)
Prin anexele sale proiectul exclude specializarea relaţii internaţionale şi studii europene ignorând şi recomandările cuprinse în Comunicatul final “Coeziune socială si calitate –o provocare pentru educaţie”, adoptat de a patra Conferinţă a Miniştrilor Europeni ai Educaţiei (Bucureşti, 18 – 20 iunie 2000).
Trecerea pe lista neagră a specializării ,,comunicare şi relaţii publice,, este inexplicabilă când există o întreagă arie curiculară cu aproape acelaşi nume, iar un dascăl fără abilităţi în comunicare este ca o pasăre fără aripi.
Trecerea pe lista neagră a specializării asistenţă socială vine în contradicţie cu clamatele preocupări pentru elevii cu cerinţe speciale şi integrarea elevilor din comunităţi defavorizate.
Propunerea noastră este să se renunţe la anexele 1, 2, 3.
De 20 ani sintagma ,,liceu pedagogic,, a fost interpretată ca însemnând de fapt şi alte şcoli care au pregătit în timp învăţători şi educatoare (institut pedagogic, şcoală pedagogică postliceală, colegiu pedagogic etc) chiar dacă textul unor acte legislative prevedeau expres sau nu ,,liceu pedagogic sau şcoli echivalente”.
Există în proiectul de O.M. încă o prevedere cel puţin hilară. Absolvenţii colegiilor universitare pedagogice sunt dezavantajaţi faţă de absolvenţii liceelor pedagogice!!!! Ar fi comic şi strigător la cer. Aceştia, chiar fără să fi urmat alte specializari ar trebui încadraţi ca profesori fiindcă studiile lor sunt ,,UNIVERSITARE” şi cu atât mai îndreptăţiţi sunt dacă după colegiu au mai urmat şi o altă specializare.
Absolventii şcolilor postliceale pedagogice sau ai institutelor pedagogice trebuie sa fie asimilaţi CEL PUŢIN celor cu liceu pedagogic fiindcă aceştia au după liceu studii pedagogice.
Trebuie neapărat să se introducă în ordinul de ministru sintagma ,,absolvenţii cu diplomă ai colegiului universitar pedagogic, ai liceului pedagogic sau ai unor şcoli echivalente liceului pedagogic”, formulă deja consacrată.
Ordinul de ministru trebuie urgent semnat dar într-o formă care să aducă necesarele precizări privind salarizarea şi care să nu instituie discriminări absurde între cadrele didactice.


Material transmis de Asociaţia Generală a Invăţătorilor din România

6 comentarii:

Corina spunea...

Ma bucur ca am gasit macar o atitudine corecta referitor la o noua aberatie a acstui minister care se considera al EDUCATIEI?! Sunt institutor , absolventa de studii de lunga durata (ASE -MANAGEMENT, ADMINISTRATIE PUBLICA) si constat cu stupoare ca aceasta specializare este exclusa de catre minister dintr-o trasatura de condei. Nu mai sunt necesare astfel de formari pentru dascali, nu trebuie sa putem forma tineri care sa aiba habar de rolul si functiile institutiilor statului? Ce criterii au stat la baza alcatuirii anexelor?

Catalin spunea...

Propunerile dv. sunt corecte si perfect legale.
Din punctul meu de vedere, AGIRo este singura care mai poate face dreptate. Sa creeze presiuni asupra celor din minister pentru ca proiectul de ordin sa fie modificat.
Va rog AJUTATI-NE!!!!!!

carmen spunea...

Vad o umbra de optimism in parerile dv.
Sunt absolventa de Scoala Postliciala si nu vad de ce nu ma incadrez si eu in noua lege atat timp cat mi s-a permis cu aceasta scoala sa sustin gradele didactice si sa absolv o facultate(Psihologie).Este o chestie mai mult de orgoliu decat de ,,bani'' la urma urmei,deoarece in scoala unde functionez suntem si absolventi de Liceu Pedagogic si de Scoala Postliceala.
Va multumesc in numele meu si al colegilor ca ne sprijiniti si sper sa reusiti in demersurile dv.

Anonim spunea...

Plata scolarizarii pentru continuarea de studii pentru invatatori afati in campul muncii sa fie suportata in totalitate de catre stat. Cei cu sc.postliceala sa mai continuie cu 1-2 ani, nu s-o ia de la zero. Eu am sc. postliceala,de invatatori, titular cu gradul I, anul acesta Adm. publica, deci devin institutor. De ce as mai continua studiile la Stiinte ale educatiei cu inca 3 ani? Pornesc de la zero cu un absolvent de liceu teoretic? Mi se pare o mare nedreptate. Avem prea multi bani? De ce nu pot ramane institutor?Eu m-am conformat legii actuale, mi-am dorit sa ma perfectionez, de aceea am si facut o facultate, de ce mai trebuie sa fac alta in intregime si sa fac numai 1 an? Sa ne stimulati financiar pentru a deveni profesori, iar motivatia atunci vine de la noi pentru a ne perfectiona, nu sa ne obligati. Eu ma gandesc la cineva care a luat permisul de conducere acum 10 ani, azi nu mai este valabil pentru ca s-a schimbat Legea circulatiei? Asta apropo de invatatori.

Anonim spunea...

In sfarsit este cineva care are o atitudine carecta, imi pierdusem speranta. Am un liceu teoretic, colegiul pedagogic si facultatea de sociologie psihologie de 4 ani, 22 de ani in invatamant, grad unu si am ajuns sa cred ca nu conteaza munca cu elevii ci scolile si pilele in invatamant.
VA ROG AJUTATI-NE!!!

Anonim spunea...

sunteti in asentimentul meu si al multora.intradevar este o mre aberatie,suntem trimisi de la 'ANA la KAIAFA'.I.S.J.Valce,mi-a comunicat ca,este insuficient pentru incadrarea ca si 'profesor educator'sa ai liceul,scoala post liceala si studii superioare [psihologie-pedagogie]examen de licenta promovat,peste 30 de ani vechim ,gradulI si ca nu se pot pronunta cu privire la modul cum voi fi reincadrata.urmeaza desigur sa apelez la femeia de serviciu...