Tichetele de vacanţă - probabil o "Fata Morgana"

Având în vedere modul în care este formulat textul de lege, care conferă doar posibilitatea acordării unor tichete de vacanţă şi doar în condiţiile existenţei unor alocări bugetare clare în acest sens, pentru majoritatea salariaţilor din sistemul bugetar, vacanţele pe banii angajatorului vor rămâne, probabil, o Fata Morgana.

Legea nr. 94/2014 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 8/2009 privind acordarea tichetelor de vacanţă

Parlamentul României adoptă prezenta lege.

Art. I

Se aprobă Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8 din 18 februarie 2009 privind acordarea tichetelor de vacanţă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 110 din 24 februarie 2009, cu următoarele modificări şi completări:

1.Titlul ordonanţei de urgenţă se modifică şi va avea următorul cuprins:

"ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ privind acordarea voucherelor de vacanţă"

2.La articolul 1, alineatele (1)-(5) se modifică şi vor avea următorul cuprins:

"Art. 1

(1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, pentru recuperarea şi întreţinerea capacităţii de muncă a personalului salarial, angajatorii care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă pot acorda, în condiţiile legii, bonuri de valoare, denumite în continuare vouchere de vacanţă.

(2) Instituţiile publice definite conform Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare, şi instituţiile publice locale definite conform Legii nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, cu modificările şi completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanţare şi subordonare, inclusiv cele care se finanţează integral din venituri proprii, regiile autonome, societăţile reglementate de Legea societăţilor nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, la care statul este acţionar unic sau acţionar majoritar, societăţile şi companiile naţionale care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, acordă, în condiţiile legii, vouchere de vacanţă.

(3) Voucherele de vacanţă se acordă în limitele sumelor prevăzute cu această destinaţie în bugetul de stat sau, după caz, în bugetele locale, pentru unităţile din domeniul bugetar, şi în limitele sumelor prevăzute cu această destinaţie în bugetul de venituri şi cheltuieli aprobat, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.

(4) Nivelul maxim al sumelor care pot fi acordate salariaţilor sub formă de vouchere de vacanţă reprezintă contravaloarea a 6 salarii de bază minime brute pe ţară garantate în plată, pentru un salariat, în decursul unui an fiscal.

(5) Voucherele de vacanţă sunt integral suportate de către angajator, în condiţiile art. 3."

3.La articolul 1, alineatul (6) se abrogă.

4.La articolul 1, alineatele (7)-(9) se modifică şi vor avea următorul cuprins:

"(7) Conţinutul minim al pachetului de servicii care se poate achiziţiona prin intermediul voucherelor de vacanţă va fi stabilit prin normele de aplicare a prezentei ordonanţe de urgenţă, care vor fi aprobate prin hotărâre a Guvernului.

(8) Prestarea serviciilor achiziţionate prin intermediul voucherelor de vacanţă se face în unităţi turistice, autorizate de Autoritatea Naţională pentru Turism.

(9) Angajatul care beneficiază de vouchere de vacanţă nu mai beneficiază de prima de vacanţă în cursul anului fiscal sau de bilete de odihnă, acordate potrivit Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare."

5.După articolul 1 se introduce un nou articol, articolul 11, cu următorul cuprins:

"Art. 11

Societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, la care statul este acţionar unic sau acţionar majoritar, precum şi regiile autonome, indiferent de forma de coordonare/subordonare, pot acorda angajaţilor proprii prime, cu ocazia plecării în concediul de odihnă, numai sub forma voucherelor de vacanţă, în conformitate cu prevederile art. 1."

6.Articolul 2 se modifică şi va avea următorul cuprins:

"Art. 2

(1) Voucherele de vacanţă sunt emise de către Autoritatea Naţională pentru Turism.

(2) Fiecare voucher de vacanţă este valabil dacă are înscrise următoarele menţiuni:

a) emitentul şi datele sale de identificare;

b) valoarea nominală a voucherului de vacanţă;

c) angajatorul şi datele sale de identificare;

d) numele, prenumele şi codul numeric personal ale angajatului care este în drept să utilizeze voucherul de vacanţă;

e) spaţiul destinat înscrierii perioadei în care a fost utilizat şi aplicării ştampilei unităţii afiliate;

f) interdicţia unităţii afiliate de a plăti diferenţa în bani dintre valoarea voucherului de vacanţă şi valoarea pachetului de servicii către utilizatorii voucherelor de vacanţă;

g) perioada de valabilitate a utilizării voucherului de vacanţă.

(3) Autoritatea Naţională pentru Turism are obligaţia de a asigura circulaţia voucherelor de vacanţă în condiţii de siguranţă.

(4) Voucherul de vacanţă are perioadă de valabilitate până la data de 31 decembrie a anului în care a fost emis."

7.La articolul 3, alineatele (1) şi (2) se abrogă.

8.La articolul 3, alineatul (3) se modifică şi va avea următorul cuprins:

"(3) Sumele corespunzătoare voucherelor de vacanţă acordate de către angajator sunt deductibile la calculul impozitului pe profit, în limita a 6 salarii de bază minime brute pe ţară garantate în plată pentru fiecare angajat, pe un an calendaristic. Salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată este cel stabilit prin hotărâre a Guvernului."

9.La articolul 3, alineatul (4) se abrogă.

10.La articolul 3, alineatul (5) se modifică şi va avea următorul cuprins:

"(5) Valorile nominale permise pentru voucherele de vacanţă sunt: 10, 20, 30, 40 şi 50 lei."

11.După articolul 3 se introduce un nou articol, articolul 31, cu următorul cuprins:

"Art. 31

Voucherele de vacanţă se emit numai în sistem on-line."

12.Articolul 4 se modifică şi va avea următorul cuprins:

"Art. 4

(1) Operatorii economici cu activitate de turism din România, autorizaţi de Autoritatea Naţională pentru Turism, conform Ordonanţei Guvernului nr. 58/1998 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de turism în România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 755/2001, cu modificările ulterioare, care deţin structuri de primire turistice clasificate şi/sau agenţii de turism licenţiate şi care acceptă vouchere de vacanţă ca modalitate de plată, se denumesc, în mod convenţional şi în înţelesul prezentei ordonanţe de urgenţă, unităţi afiliate.

(2) Comisionul maxim perceput de agenţiile de turism, în calitate de unităţi afiliate, nu poate depăşi 10% din valoarea pachetului de servicii oferit utilizatorilor voucherelor de vacanţă."

13.La articolul 5, alineatul (1) se abrogă.

14.La articolul 5, alineatele (2) şi (3) se modifică şi vor avea următorul cuprins:

"(2) Orice plată se face numai prin intermediul societăţilor bancare, potrivit legii.

(3) Autoritatea Naţională pentru Turism va plăti unităţilor afiliate cu care a încheiat contracte pentru decontarea voucherelor de vacanţă contravaloarea acestora după prestarea serviciilor de turism."

15.Articolul 6 se modifică şi va avea următorul cuprins:

"Art. 6

(1) Se interzice unităţii afiliate acordarea unui rest de bani la voucherul de vacanţă.

(2) Contravaloarea serviciilor turistice prestate de către unităţile afiliate peste valoarea voucherelor de vacanţă se suportă de către salariat."

16.Articolul 7 se modifică şi va avea următorul cuprins:

"Art. 7

(1) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei acceptarea de către unitatea afiliată spre comercializare a voucherelor de vacanţă de către alte persoane decât titularul voucherului de vacanţă.

(2) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 1.000 lei la 10.000 lei şi retragerea certificatului de clasificare, respectiv a licenţei de turism acceptarea de către unităţile afiliate de vouchere de vacanţă pentru achiziţionarea de servicii care nu îndeplinesc condiţiile pachetului minim de servicii prevăzut la art. 1 alin. (7).

(3) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei fapta unităţii afiliate de a da rest în bani la voucherul de vacanţă.

(4) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei şi retragerea licenţei de turism agenţiei de turism, în calitate de unitate afiliată, fapta prin care pachetul de servicii turistice oferit pentru voucherul de vacanţă diferă de pachetul similar de servicii oferit de structura de primire turistică pentru alte categorii de beneficiari.

(5) Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se fac de către personalul cu atribuţii de control din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Turism.

(6) Contravenţiilor prevăzute la alin. (1)-(4) le sunt aplicabile dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare."

Art. II

În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, Autoritatea Naţională pentru Turism şi Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice vor elabora şi vor supune spre aprobare Guvernului modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 215/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice privind acordarea tichetelor de vacanţă, în mod corespunzător modificărilor şi completărilor aduse prin prezenta lege.

Art. III

În cuprinsul actelor normative în vigoare, sintagma "tichet de vacanţă" se înlocuieşte cu sintagma "voucher de vacanţă".

-****-

Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată.

Publicat în Monitorul Oficial cu numărul 496 din data de 3 iulie 2014

Cum am devenit victime ale sistemului - eu şi fiica mea

Astăzi, fiica mea a intrat la clasă cu cea de-a 3-a învăţătoare în ultimele 3 săptămâni. Nu se ştie pentru cât timp. După pensionarea primei, cea de-a doua, trimisă de inspectoratul şcolar, a constatat că, din motive mai mult sau mai puţin obiective, nu poate continua. Aşa că a plecat. Avem o soluţie provizorie pentru astăzi. Nu se ştie cine va veni la clasă mâine. Presupunând că, în următoarele zile, un suplinitor va veni şi va rămâne până la sfârşitul anului şcolar, am ajunge deja la 4 învăţători în 3 săptămâni. Presupunând, iarăşi, că din septembrie clasa va fi preluată de un titular, am ajunge la cel de-al 5-lea învăţător într-o perioadă de 6 luni. Ăsta ar fi cazul fericit. Dacă de la începutul anului şcolar viitor va fi adus pe post tot un suplinitor, am ajunge cu numărătoarea la 6. Şi aşa mai departe... De la inspectoratul şcolar, cu martori, mi s-a spus că eu şi fiica mea suntem victime ale sistemului, nu-i nimic de făcut. Nu-i nimic de făcut? 

Cine pierde? Evident, salariatul

Unităţile de învăţământ care nu au transmis către ISJ Constanţa necesarul de fonduri pentru acordarea ajutorului financiar pentru stimularea achiziţionării de cărţi sau programe educaţionale  în valoare de 100 de euro, motivând că hotărârea judecătorească nu este definitivă şi executorie, s-au aflat în eroare.  Adresa ISJ Constanţa nr. 2644A/25.06.2013 nu conţinea o asemenea cerinţă. Fiind vorba despre litigii de muncă, TOATE HOTĂRÂRILE JUDECĂTOREŞTI PRONUNŢATE DE TRIBUNAL SUNT DEFINITIVE ŞI EXECUTORII DE DREPT.  Este adevărat că unele hotărâri nu erau şi irevocabile, fiind atacate cu recurs, dar acest aspect nu avea relevanţă faţă de statistica solicitată de ISJ. 

Din această cauză, este posibil ca acele unităţi de învăţământ, care au făcut exces de zel şi s-au raportat inutil la existenţa unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, să primească fondurile necesare mult mai târziu, după ce se va solicita, eventual, o nouă statistică. În pierdere sunt, evident, salariaţii care au obţinut hotărârile judecătoreşti şi care nu au nicio vină pentru nepriceperea altora. 

Confuzia era extrem de uşor de evitat, pentru simplul motiv că toate hotărârile judecătoreşti pronunţate de Tribunalul Constanţa (şi care au fost comunicate unităţilor de învăţământ) purtau, negru pe alb, menţiunea "definitivă şi executorie de drept", menţiune arhisuficientă pentru a putea fi comunicată ISJ situaţia solicitată.  

Exces de zel, superficialitate, lipsa unei minime dorinţe de informare sau toate la un loc? 

sursă imagini: Forum I.S.J. Constanţa

Loterie judiciară? Sau ce?

Mă simt forţat de împrejurări să fac o "rectificare":  majoritatea completelor Curţii de Apel Constanţa infirmă soluţiile din dosarele în care Tribunalul a respins acţiunile cadrelor didactice care au solicitat plata integrală a ajutorului financiar pentru stimularea achiziţionării de cărţi sau programe educaţionale pentru anii 2009 şi 2010.  

Excepţie face un singur complet de judecată (cel puţin deocamdată), care admite recursurile formulate de I.S.J. Constanţa (pentru profani, asta înseamnă că, finalmente, acei reclamanţi au pierdut procesul) şi respinge recursurile formulate  în dosarele pierdute deja la Tribunal.
Aşadar, deşi am sperat cu toţii că soluţiile contradictorii obţinute la Tribunalul Constanţa vor fi rezolvate în mod unitar de instanţa superioară (Curtea de Apel), iată că realitatea ne contrazice.
Greu de înţeles (şi mai greu de explicat)  cum, aflate în aceeaşi situaţie de fapt şi de drept, unele persoane vor beneficia de plata sumei de 100 de euro, iar altele nu.
În condiţiile în care depinde la ce complet îţi nimereşte dosarul, câştigarea proceselor privind plata ajutorului financiar de 100 de euro pentru stimularea achiziţionării de cărţi sau programe educaţionale devine, mă întreb, un fel de loterie judiciară?

Nu vă e jenă?

Of, cum se mai dau bine unii pe lângă domnul ministru Liviu Marian Pop și cum  nu-l mai slăbesc cu laudele în public! Și n-au trecut două luni de când îl boscorodeau pe la spate, criticându-i activitatea sindicală. Numai că atunci nu era ministru... Băi, cum de nu vă e jenă să fiți atât de fățarnici !? 

Nu vă urcaţi pe statui !?

Mă minunez cum se chinuie unii, în jurul meu, să-şi ridice statui pe soclul trecutului lor pretins (tot de ei) glorios. Una mai înaltă şi mai impunătoare decât a celuilalt. Pentru aceşti atlanţi de polistiren, simplul gest de a-şi arunca găleata în latrină este o dovadă de suprem eroism. Nu mai contează că, în prealabil, încercând să se pişe în găleată, s-au udat pe bombeuri. Ba i-au mai stropit şi pe alţii din jur. Cu genul ăsta de oameni n-ai ce să discuţi, pentru că ei au, invariabil, aceeaşi replică: "Nu contează, băăă, că m-am căcat o săptămână în căldare, ce dacă pute, nu vezi, băăă, că tot eu mi-am asumat răspunderea de a arunca găleata !" Şi uite-aşa, din grămezile astea de rahat, încet, încet, săptămână de săptămână, oamenii ăştia îşi ridică propriile statui urât mirositoare. Bine că şi statuile putezesc! Atunci când sunt ridicate din rahat. Dar, până atunci, de ce suntem noi condamnaţi să le suportăm mirosul?

Moralitate de director?

Umblă informaţia că două directoare din Medgidia au calculat şi au semnat statele de plată cu majorările prevăzute de Legea nr. 221/2008. Dar numai pentru ele, nu şi pentru restul colegilor.  Pe motiv că hotărârile lor judecătoreşti (separate de cele obţinute prin sindicat) n-ar fi suspendate de la executare, fiind devenite executorii după 31.12.2010. Poate că, strict juridic, aşa este. Dar e moral ? E moral, oameni buni?

P.S.

Sper ca informaţia să nu se verifice. Dar, dacă se verifică, oare care va fi reacţia colegilor din şcolile respective?

Ce facem?

După votul Camerei Deputaţilor, prin care se amână din noul executarea hotărarilor judecatoreşti, cred că singura şansă este legată de RADICALIZAREA mişcării sindicale. Când spun RADICALIZAREA, spun RA-DI-CA-LI-ZA-REA, nu altceva. E clar că presiunea ar trebui mutată de la Palatul Victoria - sediul decorativ al puterii - spre Palatul Cotroceni şi Curtea sa. Constituţională. Căci, dacă şi amânarea aceasta trece de Curte   (lucru foarte posibil, având în vedere rolul politic pe care îl joacă acum aceasta instituţie fundamental apolitică), nu ştiu ce mai rămâne de facut... Dar ceva trebuie făcut. Ceva trebuie să facem ! Altfel, suntem cu toţii complici la masacrarea statului de drept în România. Cu toţii, să nu ne ascundem după deget! Avem cu toţii o parte de vină. Vina de a accepta în tăcere şi  nemişcare. Şi aplecaţi, cu căciula în mână. 

Procurorul general consideră corectă reţinerea a 25% din indemnizaţia de concediu de odihnă

În cadrul recursului în interesul legii pe care l-a formulat în data de 6 iulie 2011, Procurorul General al României consideră  ca fiind corectă reţinerea a 25% din indemnizaţia de concediu de odihnă aferent anului şcolar 2009-2010.  

În mod cu totul surprinzător, Laura Codruţa Kövesi apreciază că în considerarea caracterului special al dispoziţiilor normative care reglementau algoritmul pentru determinarea indemnizaţiei de concediu, pentru concediul de odihnă aferent anului şcolar 2009-2010, a principiului neretroactivităţii legii, precum şi faţă de faptul că această indemnizaţie devine certă pe măsura efectuării concediului, considerăm că şi acestor drepturi, atunci când sunt aferente concediului legal de odihnă efectuat după intrarea în vigoare a Legii nr. 118/2010, le sunt aplicabile dispoziţiile art. 1 alin. (1) din acest act normativ, ca urmare a diminuării cu 25 % a salariilor brute ce reprezintă baza de calcul.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va judeca rescursul în interesul legii în termen de cel mult 3 luni de la data sesizării. 
Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanţe de la data publicării în Monitorul Oficial al României.   

Super ofertă!

Cică şpaga pentru un loc în grădiniţele din Constanţa ar porni de la 200 de euro. Dacă e adevărat, am cinci  întrebări: 1) Cine o cere? 2) Cine o încasează? 3) Oferă cineva mai mult? 4) Al doilea loc e la 1/2 de preţ sau e gratis?  5) Dacă găseşti în altă parte mai ieftin, primeşti de 10 ori diferenţa?

Un fleac. M-au suspendat !

Mesaj din partea "apoliticilor" de la forumul educaţional: "Contul tău a fost suspendat temporar. Suspendarea va înceta pe data de 2 Feb 2013, 12:45 PM." Bă' baieţi, pana în 2013, ba' ? Chiar aşa de periculos sunt? Păi guvernul se schimbă în 2012, mă' !; aţi calculat greşit...

De ce nu cerem răspicat demisia lui Băsescu?

Oare cum ar reacţiona românii, presa şi comunitatea internaţionale, dacă  marile organizaţii sindicale ar declanşa o campanie de strângere de semnături prin care se solicită demisia preşedintelui Traian Băsescu şi demisia premierului Boc?

Pariez că s-ar strânge pe puţin 10 milioane de semnături. 

Ar fi, evident, un demers care nu poate produce efecte juridice, dar care va pune o imensă presiune psihologică asupra actualei puteri. 

Retorică de luni dimineaţa...

Mă gândeam zilele trecute că, dacă ar fi să aşteptăm până când s-o duce totul de râpă şi Boc o să primească o ultimă însărcinare, aceea de a stinge lumina în ţară, s-ar putea să aşteptăm mult şi bine; că  ăsta nu ajunge nici la întrerupător.  

Patronii mei sunt "membri" sau "membrii" de sindicat?

O doamnă îmi scrie pe e-mail: 

"Buna ziua!
 Am dat din intamplare peste blogul dumneavoastra si nu am putut sa nu remarc greseala din propozitia "Patronii mei sunt membrii de sindicat". Din cate stiu, in situatia de mai sus, substantivul "membru" trebuie folosit la plural sub forma "membri". Mai multe detalii aveti aici http://dexonline.ro/definitie/membru/paradigma ."

Doamna nu înţelege că am folosit intenţionat pluralul articulat, pentru că patronii mei sunteti dumneavoastră, TOŢI MEMBRII DE SINDICAT.

Şi totuşi

Şi totuşi, de ce atât de multă linişte în şcolile constănţene? E chiar aşa de bine?

Cât mai acceptăm să înghiţim rahatul portocaliu?

La ordinele demente, dospite în laboratoarele diareicului partid care conduce astăzi România, I.S.J. Constanţa a iniţiat pe şest, fără niciun fel de informare sau consultare prealabilă a comisiei paritare, acţiunea de desfiinţare a zeci de locuri de muncă din unităţile de învăţământ. 

Prin comasarea şi închiderea unor şcoli, mulţi salariaţi vor deveni şomeri, afectat fiind, în primul rând, personalul didactic auxiliar şi nedidactic. 

Deşi a promis iniţial că se va consulta cu sindicatele în acestă privinţă, pentru a se indentifica soluţii de redistribuire a persoanelor vizate de concediere, conducerea inspectoratului şi cea a ministerului a ordonat directorilor să taie în carne vie, fără să ofere alternativă. Şi, cu toate astea, nu văd nicio revoltă, n-am auzit ca vreun director să fi demisionat în semn de protest faţă de o asemenea măsură. Vorbesc de revoltă pe faţă, căci mulţi sunt cei care cârcotesc pe la colţuri şi se plâng la sindicat, cerând soluţii. 

Cu onoare, curaj şi demnitate încercăm să ne opunem, domnilor directori ? Împreună !

De 23 August

Caz revoltător la Constanţa

Cine va da socoteală pentru prejudiciul cauzat unuia dintre tinerii candidaţi la titularizarea de la Constanţa, care nu a fost evaluat, pentru că "cineva" din comisie a uitat să ştampileze lucrarea? Când va fi iniţiată o cercetare în acest sens? Cine va răspunde disciplinar şi, de ce nu, penal? Cum se numeşte aceasta situaţie? Neglijenţă sau incompetenţă? 
Regretabilă este atât atitudinea reprezentanţilor I.S.J., cât şi a preşedenitelui centrului de concurs, care, neavând pe unde scoate cămaşa, au tendinţa de a bagateliza cazul. Asta doar pentru că Judeţul Constanţa trebuie să iasă bine la raport? Să facem reclamaţie la P.D.L.? Poate se rezolvă...

  
Extras din Metodologia privind mişcarea personalului didactic din învăţământul preuniversitar
Art. 46
Membrii comisiei de organizare şi desfăşurare a concursului au următoarele atribuţii:
a) Preşedintele:
.....................
13. Semnează lucrările candidaţilor din centrul de concurs.
.....................
23. Răspunde din punct de vedere material şi financiar de organizarea şi desfăşurarea concursului.
b) Secretarul:
..................
10. Aplică ştampila rotundă (circulară cu diametrul de 35 mm) cu înscrisul "Concurs 2010" pe lucrările candidaţilor. Pentru ştampilă se utilizează tuşul albastru.

Mă', băieţi...

Boc, premierul, către protestatarii de pe centura Bucureştiului: "Mă', băieţi, reforma asta n-o opreşte nimeni. (...) Băieţi, munca e soluţia ! " 

Adânci cugetări, nu-i aşa ?   

Directorii noştri, în faţa unui exerciţiu de moralitate

După ce a solicitat şi a obţinut în faţa instanţei  ieşirea din procesele privind aplicarea legii de majorare a salarilor (după principiul "nici usturoi n-a mâncat, nici gura nu-i miroase"), I.S.J. Constanţa acţionează acum în mod subversiv, exercitând presiuni asupra directorilor unităţilor de învăţământ, pentru ca aceştia să formuleze recursuri.

A fost conceput chiar şi un formular standard de recurs. Directorii nu trebuie decât să semneze hârtia şi să o trimită mai departe. 

Lăsând la o parte modul în care I.S.J. înţelege să acţioneze (sub pretextul, discutabil, al unor indicaţii privind aplicarea sentinţelor), problema care se ridică este următoarea: cei mai mulţi dintre directorii care au primit ordin să formuleze recurs sunt şi reclamanţi în procesele respective. Şi cum cu toţii au câştigat aceste procese în calitatea lor de reclamanţi şi membri de sindicat, directorii sunt puşi acum în situaţia de a ataca tocmai sentinţele prin care instanţa le-a dat dreptate (adica le-a majorat salariile). Sigur, nu este nimic nelegal în a formula un recurs, e dreptul directorilor să o facă, dar mă întreb cum se vor simţi cei care vor da curs acestui demers (căci nu mă îndoiesc, vor fi destui), impus, în mod iarăşi discutabil, pe linie administrativă şi de partid. Mă întreb, retoric desigur, cu ce drept cere I.S.J. directorilor, pe care i-a lăsat singuri în procese, să se întoarcă împotriva lor înşişi şi a colegilor? Asta după ce, în cadrul proceselor, a clamat descentralizarea şi lipsa oricărei culpe în ceea ce priveşte neaplicarea legii, aruncând vina pe conducerea şcolilor şi pe primării (a se citi întâmpinările depuse de I.S.J.)

Doamnelor şi domnilor directori, a nu se înţelege că ne-ar fi teamă de aceste recursuri, pentru că ele n-au nicio şansă.

A se înţelege doar că, pentru unii dintre dumneavoastră, e momentul unui exerciţiu de solidaritate, de moralitate şi, de ce nu, de rezistenţă.